El testigo Julio César Silva rechazó ante el Tribunal Oral Federal N° 7 sus declaraciones de 2018, asegurando que firmó un testimonio sin leerlo durante la etapa de instrucción judicial.
El juicio oral por la denominada "Causa Cuadernos" sumó un giro imprevisto en los tribunales de Comodoro Py. Julio César Silva, quien se desempeñó durante más de siete años como portero del edificio del barrio porteño de Recoleta donde residió la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, se desdijo formalmente de sus afirmaciones previas. Ante los magistrados, el testigo negó de forma tajante haber presenciado el movimiento de bolsos o valijas sospechosas en el inmueble de las calles Uruguay y Juncal.
La comparecencia de Silva representa un fuerte impacto para la base probatoria recopilada en los inicios de la investigación. El testigo apuntó de manera directa contra los procedimientos de la instrucción original, manifestando que las actas correspondientes a sus entrevistas previas no reflejaban la realidad de lo que había observado durante sus jornadas laborales en el edificio de la exmandataria.
Un giro en el testimonio clave de Recoleta
Frente a los integrantes del Tribunal Oral en lo Federal N° 7, el exencargado del consorcio explicó las irregularidades que, según su versión, rodearon su primera declaración testimonial. Silva aseguró de forma taxativa que firmó un documento impreso cuyo contenido final no llegó a leer con detenimiento. Con esta afirmación, buscó invalidar el registro que lo posicionaba como un testigo presencial de las maniobras de recaudación ilegal.
El rechazo del testigo afecta el tramo de la acusación que vinculaba de forma directa el movimiento de fondos con el fallecido Daniel Muñoz, exsecretario privado de Néstor Kirchner. En 2018, el relato atribuido a Silva reforzaba la hipótesis fiscal sobre el traslado de grandes sumas de dinero en efectivo hacia el departamento de la dirigencia política. Hoy, esa línea argumental quedó severamente cuestionada por el propio involucrado.
Las críticas a la instrucción de Bonadio y Stornelli
El testimonio actual del exencargado reabre la controversia sobre los métodos utilizados durante la primera fase de la causa judicial, la cual estuvo bajo la conducción del ya fallecido juez federal Claudio Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli. "Firmé algo que no era cierto. No afirmé que iba con bolsos y valijas", remarcó Silva para justificar la contradicción absoluta con las actas que figuran en el expediente general desde hace ocho años.
"Firmé algo que no era cierto. No afirmé que iba con bolsos y valijas".
Este tipo de retractaciones en sede de juicio oral introduce un escenario de incertidumbre técnica para las estrategias de la fiscalía. Los cuestionamientos a las actas de instrucción obligan al tribunal a revisar la cadena de custodia de las declaraciones y evaluar el peso real de los testimonios que sirvieron para dictar los procesamientos iniciales de exfuncionarios y empresarios de la obra pública.
El impacto en el desarrollo del juicio oral
El proceso por la cartelización de la obra pública y el presunto pago de retornos avanza en una etapa donde la consistencia de los testigos resulta fundamental para sostener las imputaciones. La desmentida del histórico portero de Recoleta debilita la narrativa logística del circuito de los bolsos en la locación geográfica considerada como el destino final del dinero.
Los abogados defensores planean utilizar esta audiencia como un antecedente clave para sembrar dudas sobre otros testimonios recolectados en el año 2018 bajo el régimen de la instrucción de la causa. El Tribunal Oral en lo Federal N° 7 deberá evaluar de ahora en adelante el impacto de este retroceso testimonial al momento de dictar una sentencia definitiva sobre los hechos investigados.
📝 ¡Gracias por tu lectura!
Tu feedback no solo mejora el contenido, sino que también inspira a otros lectores.
📝 ¡Gracias por tu lectura!
Tu feedback no solo mejora el contenido, sino que también inspira a otros lectores.