La Cámara alta ratificó la continuidad del magistrado en su cargo por cinco años más tras una votación marcada por el fuerte rechazo del kirchnerismo y debates sobre la independencia judicial.
El Senado de la Nación aprobó este jueves la extensión del mandato de Carlos "Coco" Mahiques como integrante de la Cámara Federal de Casación Penal. Con el respaldo de los bloques dialoguistas y el oficialismo, el pliego del magistrado obtuvo luz verde para permanecer en el tribunal penal más importante del país por debajo de la Corte Suprema, superando el límite de edad de 75 años establecido por la Constitución Nacional.
La decisión parlamentaria se dio en un contexto de alta tensión política. El kirchnerismo duro mantuvo una postura de rechazo unánime, fundamentada en los cuestionamientos al rol del juez durante la gestión de Mauricio Macri y su participación en el traslado desde la justicia ordinaria a la federal, un movimiento que la oposición actual considera irregular y parte de una estrategia de cooptación judicial.
El debate parlamentario y los cuestionamientos del bloque opositor
Durante la sesión, los senadores de Unión por la Patria centraron sus críticas en los antecedentes del magistrado. El argumento principal de la bancada opositora se basó en el proceso de traslado de Mahiques, quien pasó de ser ministro de Justicia de la provincia de Buenos Aires durante la gobernación de María Eugenia Vidal a ocupar una vacante en Casación. Para el sector alineado con Cristina Kirchner, este procedimiento vulneró las normativas de selección de jueces.
Desde el oficialismo y sectores de la Unión Cívica Radical, defendieron la idoneidad técnica del juez y la necesidad de dotar de previsibilidad al funcionamiento de la Sala III de Casación. Los legisladores que apoyaron el pliego destacaron que el Poder Ejecutivo tiene la facultad de solicitar la prórroga de magistrados que cumplen la edad jubilatoria si consideran que su desempeño ha sido satisfactorio y no existen impedimentos éticos o legales sustanciales.
El bloque oficialista subrayó que la continuidad de Mahiques permite mantener la estabilidad en causas sensibles que actualmente tramitan en su sala. En contraste, los senadores del peronismo denunciaron una "avanzada sobre la Justicia", señalando que la designación original de Mahiques fue fruto de un decreto y no del mecanismo convencional de concurso ante el Consejo de la Magistratura para esa jurisdicción específica.
Impacto en la estructura de la Cámara Federal de Casación
La aprobación del pliego de Mahiques tiene un peso estratégico en el mapa judicial argentino. La Cámara de Casación Penal es el órgano que revisa las sentencias de los tribunales orales federales, incluyendo casos de corrupción pública, narcotráfico y delitos de lesa humanidad. La permanencia de un magistrado con el perfil de Mahiques asegura una continuidad en la jurisprudencia de una de las salas con mayor carga de expedientes políticos.
Expertos constitucionalistas señalan que este tipo de prórrogas se han vuelto una herramienta recurrente para evitar la vacancia en tribunales estratégicos. Sin embargo, el caso de Mahiques es particularmente sensible debido a su exposición pública y sus vínculos con la gestión de Cambiemos. Su hijo, Juan Bautista Mahiques, se desempeña como Fiscal General de la Ciudad de Buenos Aires y fue representante del Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, lo que alimenta las críticas de nepotismo y concentración de poder por parte de la oposición.
Con esta ratificación, Mahiques podrá ejercer sus funciones hasta los 80 años, salvo que decida acogerse a la jubilación antes de ese plazo. La votación también funcionó como un termómetro de las alianzas en la Cámara alta, donde el Gobierno logró consolidar una mayoría circunstancial para avanzar con nombramientos en el Poder Judicial, un terreno que suele ser de máxima fricción entre las fuerzas políticas.
Antecedentes de la disputa por los traslados de magistrados
La controversia sobre Carlos Mahiques no es nueva y se inscribe en la pelea de fondo que atraviesa la política argentina desde 2017. En aquel año, el Consejo de la Magistratura aprobó su traslado desde la Cámara de Casación Ordinaria a la Federal, un movimiento que fue ratificado por un decreto presidencial de Macri. La Corte Suprema de Justicia intervino posteriormente en casos similares, estableciendo que los traslados no pueden ser definitivos para cargos que no hayan pasado por el proceso de ternas.
"El traslado de jueces es una anomalía que debe corregirse mediante concursos públicos", afirmaron desde el sector que votó en contra, citando la jurisprudencia del máximo tribunal. Por su parte, los defensores de la medida argumentaron que el juez ya contaba con el acuerdo del Senado para su cargo de origen y que la especialidad penal era idéntica, lo que validaría su idoneidad para el puesto actual.
La resolución de este jueves cierra un capítulo de incertidumbre sobre la composición de Casación, pero abre un nuevo interrogante sobre cómo se resolverán las vacantes restantes en los tribunales federales de Comodoro Py, donde todavía quedan numerosos cargos subrogantes o pendientes de designación definitiva. El impacto de esta decisión se sentirá en el corto plazo, especialmente en las causas donde el magistrado debe emitir voto en los próximos meses.
📝 ¡Gracias por tu lectura!
Tu feedback no solo mejora el contenido, sino que también inspira a otros lectores.
📝 ¡Gracias por tu lectura!
Tu feedback no solo mejora el contenido, sino que también inspira a otros lectores.